Предварительный договор купли продажи квартиры судебная практика

Содержание

Как разграничить предварительный и основной договоры купли-продажи недвижимости: позиция ВС РФ

Предварительный договор купли продажи квартиры судебная практика

Согласно действующему гражданскому законодательству предварительный договор заключается с целью закрепить обязательство сторон о заключении в будущем основного договора – о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг – на предусмотренных предварительным договором условиях.

предварительного договора должно позволять установить предмет основного договора и его условия, относительно которых на момент заключения предварительного договора должно быть – по заявлению одной из сторон – достигнуто соглашение (п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса).

При этом отсутствие иных, помимо определяющих предмет, существенных условий основного договора в предварительном не препятствует признанию последнего заключенным, так как все недостающие условия могут быть согласованы непосредственно при заключении основного договора (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г.

№ 49 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора”).

Таким образом, предварительный договор может быть как очень кратким и содержать лишь положения о предмете, так и подробным – определяя все условия основного договора. При этом никакие иные, кроме обязанности заключить впоследствии основной договор, обязательства – например, о передаче имущества или его оплате – предварительным договором устанавливаться не могут.

В случае наличия подобных обязательств в договоре он, хотя и назван предварительным, является непосредственно договором купли-продажи, поэтому суды, рассматривая дела об оспаривании таких договоров должны исходить из их содержания, а не наименования.

На это обратил внимание ВС РФ в одном из вынесенных недавно решений (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 2 апреля 2019 г. № 11-КГ19-3).

Фабула дела

Гражданин и гражданка Х. (далее – заявители, истцы) заключили с ООО “Ю.” (далее – ответчик) предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся доме, устанавливающий обязательство сторон по заключению в определенный срок основного договора купли-продажи данного жилого помещения.

В обеспечение исполнения предварительного договора истцы обязались уплатить ответчику конкретную денежную сумму – в размере стоимости квартиры.

Причем в предварительном договоре было указано, что обязанность продавца по передаче квартиры наступает только при условии внесения приобретателями жилья обозначенной суммы в полном объеме.

Данное обязательство истцы исполнили, но ответчик от подписания основного договора в установленный срок – до 1 января 2018 года – уклонился. В результате договор был заключен 15 февраля того же года, и в этот же день стороны подписали передаточный акт.

Неустойку за нарушение срока заключения основного договора, правила расчета размера которой за каждый день просрочки были прописаны в предварительном договоре, ответчик не уплатил.

Поэтому истцы обратились в суд с требованием о взыскании с ответчика данной неустойки, а также неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного имущества (на основании п. 3 ст. 23.

1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I “О защите прав потребителей”).

Позиция судов первой и апелляционной инстанций

Суд первой инстанции удовлетворил только первое требование истцов – о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по заключению основного договора.

Норма же законодательства о защите прав потребителей, на которую истцы ссылались в обоснование своего второго требования, по мнению суда, не может быть применена в данном случае, так как она устанавливает последствия нарушения продавцом срока передачи товара по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате. А предварительный договор таковым не может быть в принципе, поскольку никакие, кроме обязанности по заключению основного договора, обязательства, в том числе и обязанность передать предварительно оплаченный товар, в него включаться не могут (решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2379/2018).

Стороны, напротив, посчитали, что предварительный договор между ними и ответчиком является фактически договором купли-продажи квартиры с условием о предварительной оплате, и подчеркнули это в своей апелляционной жалобе.

Однако суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, отметив, что обязанность продавца передать квартиру в собственность покупателей не являлась предметом предварительного договора (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2018 г. по делу № 33-12034/2018).

Позиция ВС РФ

ВС РФ также указал на невозможность включения в предварительный договор иных, кроме обязательства о заключении в будущем основного договора, обязанностей. Но с данной нижестоящими судами оценкой содержания самого оспариваемого договора не согласился.

Напомнив, что в случае, когда буквальное значение выражений, описывающих условия договора, не позволяет установить его содержание, выяснению подлежит действительная общая воля сторон с учетом цели договора (ст.

431 ГК РФ), Суд отметил, что в рассматриваемом деле договором, поименованном предварительным, фактически предусмотрены и обязанность заявителей уплатить полную стоимость квартиры, причем до заключения основного договора, и обязанность ответчика передать им в собственность соответствующее жилое помещение.

Поэтому предварительным он на самом деле не является. Стоит отметить, что ВС РФ уже разъяснял особенности разграничения предварительного и основного договоров купли-продажи.

По мнению суда, если договор, названный сторонами предварительным, предполагает заключение впоследствии договора о продаже имущества, устанавливая при этом обязанность покупателя уплатить полную стоимость этого имущества или существенную ее часть, такое соглашение квалифицируется как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49).

Поскольку нижестоящие суды неверно установили характер правоотношений сторон и неправильно определили нормы, подлежащие применению при рассмотрении данного спора, ВС РФ отменил их решения и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: https://www.garant.ru/news/1277165/

Предварительный договор – судебная практика

Предварительный договор купли продажи квартиры судебная практика

  • 1.Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) – Гражданские и административные …иска просил снизить штрафные санкции.Заслушав объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным …
  • 2.Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) – Гражданские и административные …имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.Предварительный …
  • 3.Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) – Гражданские и административные …иных правовых актов.Согласно статье 310 гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В п. 6 ст. 429 ГК РФ указано, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из …
  • 4.Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) – Гражданские и административные …продажи указанного объекта недвижимости не заключался, не подписывался, а деньги вопреки приведенной расписке ею получены не были, – судом отклоняются, как бездоказательные.Согласно ч. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным …
  • 5.Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) – Гражданские и административные …на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Статьей 429 ГК РФ предусмотрена возможность заключения предварительного договора.Исходя из п.1, п.2, п.3 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем …
  • 6.Красноармейский районный суд (Чувашская Республика ) – Гражданские и административные …вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. …
  • 7.Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) – Гражданские и административные …материалов дела, до настоящего времени объект недвижимости в эксплуатацию не введен, строительство дома, где находится приобретенная истцом квартира, приостановлено, что никем не оспорено.Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным …
  • 8.Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) – Гражданские и административные …сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).Пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, …
  • 9.Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) – Гражданские и административные …сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).Пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, …
  • 10.Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) – Гражданские и административные …причиненных неисполнением договора.В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.В силу ч.1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором….

Страницы← предыдущаяследующая →

Источник: https://sudact.ru/practice/predvaritelnyj-dogovor/

Дело № 56-КГ16-2 от 17.05.2016 – Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

Предварительный договор купли продажи квартиры судебная практика

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоГоршкова ВВ.,
судейАсташова СВ., Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Дублиной С В к Карпенко А И о расторжении предварительного договора по кассационной жалобе Дублиной С В на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ., выслушав Сологубову А.А., представителя Дублиной СВ., поддержавшую доводы жалобы, Немцеву О.И., представителя Карпенко А.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Дублина СВ. обратилась в суд с названным иском к Карпенко А.И., указав, что 18 апреля 2014 г. между сторонами заключён предварительный договор купли-продажи принадлежащей ответчику квартиры по адресу: , по цене руб.

В тот же день между сторонами заключено соглашение о задатке, по которому она передала ответчику 300 000 руб. Предварительным договором предусмотрено, что расчёт за квартиру осуществляется с использованием заемных средств ОАО АКБ « », дата заключения основного договора не определена.

Основной договор купли-продажи между сторонами заключён не был по причинам, не зависящим от истца, какими явились затруднения с продажей собственной квартиры и неодобрение банком суммы кредита, достаточной для заключения основного договора. На её письменную претензию от 5 августа 2014 г.

о возврате денежных средств ответчик 14 августа 2014 г. направил предложение в срок до 21 августа 2014 г.

заключить основной договор купли-продажи. 26 сентября 2014 г. ввиду тех же обстоятельств она направила ответчику предложение заключить соглашение о расторжении предварительного договора и возврате денежных средств. 29 сентября 2014 г. ответчик продал указанную квартиру иному лицу, от возврата полученных от истца денежных средств уклоняется.

Дублина СВ. просила суд расторгнуть предварительный договор от 18 апреля 2014 г., взыскать с Карпенко А.И. денежные средства в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 17 943 руб.75 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные расходы.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 апреля 2015 г. исковые требования удовлетворены частично, в пользу Дублиной СВ. взысканы денежные средства в сумме 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 13 543 руб. 75 коп., судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июля 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, в иске Дублиной СВ. отказано.

Дублиной СВ. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июля 2015 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ. от 12 апреля 2016 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июля 2015 г. в кассационном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 апреля 2014 г. между Карпенко А.И. (продавец) и Дублиной СВ. (покупатель) заключён предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: , по цене руб.

в течение семи дней с момента получения последнего документа, необходимого для оформления сделки. По условиям данного договора расчёт производится с использованием заемных средств ОАО АКБ « » (п.

4), при подписании договора покупатель передает продавцу задаток в размере 300 000 руб.

Одновременно с заключением предварительного договора стороны заключили соглашение о задатке, согласно которому в счёт обеспечения исполнения обязательств по договору купли-продажи указанной квартиры Дублина СВ. передает Карпенко А.И. задаток в размере 300 000 руб.

Пунктами 1 и 2 данного соглашения определены последствия уклонения сторон от заключения договора, согласно которым если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Передача Дублиной СВ. Карпенко А.И. денежных средств в размере 300 000 руб. подтверждена распиской от 18 апреля 2014 г.

Основной договор купли-продажи квартиры сторонами заключен не был. 5 августа 2014 г. Дублина СВ. направила в адрес Карпенко А.И. претензию о возврате уплаченных по предварительному договору денежных средств, поименовав их как аванс.

Карпенко А.И. 14 августа 2014 г. направил Дублиной СВ. предложение заключить в срок до 21 августа 2014 г. основной договор купли-продажи в соответствии с условиями п. 4 предварительного договора.

29 августа 2014 г. истец направила ответчику предложение заключить соглашение о расторжении предварительного договора в связи с отсутствием у неё достаточной суммы денежных средств, ссылаясь на затруднения с продажей собственной квартиры и повторное одобрение банком кредита в сумме значительно меньшей, чем первоначально.

29 сентября 2014 г. Карпенко А.И. заключил договор купли-продажи квартиры, являвшейся предметом предварительного договора от 18 апреля 2014 г., с Игнатенковым ЕВ., право собственности последнего зарегистрировано в установленном законом порядке 3 октября 2014 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на п. 1 ст. 381, ст.

429 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что вина истца в уклонении от заключения основного договора не установлена, её действия по обращению в кредитные организации для получения денежных средств и в риелторскую компанию с целью привлечь покупателя на свою квартиру свидетельствовали о намерении приобрести квартиру ответчика, чего она не смогла сделать по причинам, от неё не зависящим. Сделка расторгнута ответчиком в одностороннем порядке до окончания срока предварительного договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского областного суда с выводами суда первой инстанции не согласилась, указав, что в соответствии с условиями заключённого сторонами предварительного договора продажа квартиры не была обусловлена такими обстоятельствами как продажа принадлежащей истцу квартиры и получением кредитных средств на определенную сумму.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что неисполнение предварительного договора купли продажи и его расторжение произошло по вине покупателя в связи с отсутствием денежных средств, что не является обстоятельством, освобождающим от обязанности исполнить предварительный договор, и является основанием для оставления задатка у продавца. То обстоятельство, что квартира продана иному лицу, не свидетельствует об отказе ответчика от исполнения обязательств по предварительному договору.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы действующего законодательства и согласиться с его выводами нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращён.

В силу положений п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий, содержащихся в п. 4 предварительного договора от 18 апреля 2014 г., основной договор подлежал заключению сторонами в течение года с момента заключения предварительного договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что Карпенко А.И. изменил срок действия предварительного договора, предложив Дублиной СВ.

заключить основной договор до 21 августа 2014 г., однако вопрос о том, было ли это предложение принято истцом и внесены изменения в договор в предусмотренном законом порядке, судом не устанавливалось.

Дублина СВ. со своей стороны также направляла Карпенко А.И. предложение о расторжении договора, однако было ли оно принято ответчиком в установленном законом порядке, суд не выяснял.

Приведённым выше обстоятельствам оценка со стороны суда при рассмотрении дела дана не была в нарушение требований ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также не дал оценку тому обстоятельству, что Карпенко А.И. заключил договор купли-продажи квартиры, являвшейся предметом предварительного договора, до истечения срока действия предварительного договора, не исследовал вопрос, мог ли быть исполнен предварительный договор при таких обстоятельствах.

Без исследования данных обстоятельств невозможно установить сторону, ответственную за неисполнение предварительного договора, к которой должны быть применены последствия неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, предусмотренные ч. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суду с учётом положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежало также дать оценку действиям сторон, связанным с исполнением условий предварительного договора, его изменением и расторжением.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июля 2015 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июля 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Судьи

Источник: https://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/56-%D0%BA%D0%B316-2/

Обзор судебной практики по спорным вопросам при рассмотрении судами дел о предварительном договоре, Обзор судебной практики от 27 января 2015 года

Предварительный договор купли продажи квартиры судебная практика

Перед изучением Обзорарекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I.Основные положения о рассмотрении судами дел о предварительномдоговоре

Всоответствии с пунктом1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительномудоговору стороны обязуются заключить в будущем договор о передачеимущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор)на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Целью заключенияпредварительного договора является закрепление достигнутыхдоговоренностей в условиях невозможности исполнить обязательства вмомент заключения договора, а также в принятии на себя обязанностизаключить основной договор в будущем.

Наибольшеераспространение предварительный договор получил в отношениях,связанных с куплей-продажей недвижимости.

Согласно пункту 3статьи 429 ГК РФ предварительный договор должен содержатьусловия, позволяющие установить предмет и другие существенныеположения основного договора.

Следовательно, в любомслучае существенными условиями предварительного договора являютсяусловия, позволяющие установить предмет основного договора. Всепрочие условия являются существенными, только если это прямоуказано в законодательстве или если соглашением сторон установлено,что определенное условие имеет характер существенного.

Предварительный договорзаключается в той форме, которая установлена для основногодоговора, если форма последнего не установлена, то в письменнойформе. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечетза собой правовые последствия в виде его ничтожности (пункт 2статьи 429 ГК РФ).

Если основной договор всоответствии с законодательством подлежит государственнойрегистрации и считается заключенным с момента ее осуществления(пункт 3статьи 433 ГК РФ), регистрация предварительного договора озаключении в будущем такого основного договора необходима, толькоесли это прямо предусмотрено действующим законодательством.

Это связано с тем, чтоусловие об обязательной государственной регистрации договора неявляется элементом формы этого договора (пункт 14Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.

2001 N 59 “Обзорпрактики разрешения споров, связанных с применением Федеральногозакона “О государственной регистрации прав на недвижимое имуществои сделок с ним”).

Всоответствии с пунктом4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок,в который стороны обязуются заключить основной договор.

При этом наосновании статьи190 ГК РФ срок определяется календарной датой или истечениемпериода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями,днями или часами, а также указанием на событие, которое должнонеизбежно наступить. Поэтому срок не может устанавливаться, вчастности, указанием на момент исполнения обязанной стороной своейобязанности по договору. В то же время невыполнение требованияпункта 2 статьи190 ГК РФ о неизбежности наступления события не позволяетсчитать срок установленным.

Если срок не определен,то основной договор должен быть заключен в течение года с моментазаключения предварительного договора.

Следует учитывать, что котношениям сторон предварительного договора, по условиям которогогражданин фактически выражает намерение на возмездной основезаказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги)исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд,не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,применяется законодательство о защитеправ потребителей (пункт4 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 “О рассмотрении судамигражданских дел по спорам о защите прав потребителей”).

При определенных условияхпредварительный договор может быть квалифицирован как договоркупли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительнойоплате. Так, если сторонами заключен договор, поименованный ими какпредварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить вбудущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаженедвижимого имущества, которое будет создано или приобретено впоследующем, но при этом предварительный договор устанавливаетобязанность приобретателя имущества до заключения основногодоговора уплатить цену недвижимого имущества или существенную еечасть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажибудущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате(пункт 8Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 “О некоторыхвопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводунедвижимости, которая будет создана или приобретена вбудущем”).

Ниже приводится обзорвыводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорнымвопросам при рассмотрении судами дел о предварительном договоре, аименно:

-неисполнение обязанности заключить основной договор;

-признание предварительного договора недействительным;

-несоблюдение письменной формы предварительного договора;

-споры о существенных условиях предварительного договора.

1.Неисполнение обязанности заключить основной договор

1. Неисполнениеобязанности заключить основной договор

1.1. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от20.01.

2014 по делу N А17-191/2013

Исковыетребования:

ООО “Военторг-Запад”обратилось в суд к ОАО “Управление торговли Западного военногоокруга” с требованием об обязании ответчика заключить с истцомдоговор купли-продажи недвижимого имущества, мотивировав требованиенеправомерными действиями ответчика, выразившимися в уклонении отзаключения договора купли-продажи недвижимого имущества.

Решение суда:

Исковые требованияудовлетворены в полном объеме.

Позиция суда:

Установив, что стороныпредварительного договора не определили срок заключения основногодоговора, поскольку контрагенты поставили указанный срок взависимость от волеизъявления продавца, применив правилапункта 4статьи 429 ГК РФ, и указав, что основной договор должен бытьзаключен сторонами в течение года после подписания предварительнойсделки, то есть до 28.09.2013, при этом ООО “Военторг-Запад” доокончания срока подписания основного договора направило ОАО”Управление торговли Западного военного округа” предложениезаключить основной договор, что свидетельствует об отсутствиизаконных оснований для прекращения обязательств по предварительномудоговору, однако ответчик уклонился от подписания основногодоговора, суд, руководствуясь статьями157, 190,421,429,435и 445 ГКРФ, пришел к выводу о том, что требования истца об обязанииответчика заключить договор купли-продажи недвижимого имущества наусловиях, изложенных в оферте, являются законными иобоснованными.

1.2. Постановление ФАС Московского округа от23.12.

2013 N Ф05-14600/2013 по делу N А41-5189/13

Исковыетребования:

ООО “Лука” (покупатель)обратилось в суд к ОАО “Управление торговли Западного военногоокруга” (правопреемнику продавца) и ООО “Управление торговлиЗападного военного округа” об обязании ОАО “Управление торговлиЗВО” заключить договоры купли-продажи объектов недвижимогоимущества – нежилых зданий и земельного участка.

Решение суда:

Исковые требованияудовлетворены в полном объеме.

Позиция суда:

Обратив внимание нато, что покупатель (ООО “Лука”) до окончания срока для подписанияосновного договора купли-продажи имущества направил правопреемникупродавца (ОАО “Управление торговли Западного военного округа”)предложение заключить основной договор, а также перечислил всоответствии с условиями предварительного договора денежныесредства в пользу продавца, что свидетельствует об отсутствиизаконных оснований для прекращения обязательств по предварительномудоговору, тогда как правопреемник продавца уклонился от подписанияосновного договора, а также на то, что при рассмотрении дела ниодна из сторон не указала на утрату интереса к совершению сделки ине представила доказательств о невыполнении обязательств,предусмотренных предварительным договором, препятствующихзаключению основного договора, суд пришел к выводу о том, чтописьмо покупателя с просьбой подписать основной договор на условияхпредварительного договора купли-продажи недвижимости было оставленоправопреемником продавца без ответа необоснованно и удовлетворилисковые требования.

1.3. Постановление ФАС Дальневосточного округа от29.01.2014 N Ф03-7348/2013 по делу N А51-6589/2013

Исковыетребования:

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420248650

���� ������������������ ���������������� �������������������������������� ���������������� ����������-�������������� ����������������

Предварительный договор купли продажи квартиры судебная практика

���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� ���� ���������������� ���������� ���� ������������������ ��������������, �� �������������� ������������������������ ����������������, ������������������ ������������ �� �������������� ����������������. ���������������� �������������������� “�������������� ����������-�������������� ����������”. ������ �������������� ���������������� ������ ���������������� ������������. ���� ������������������ ������ ����������������.

�������� �� ������, ������ �������������������� ���������������������� �������������� ������������������ ���������������������� ���������������� ������ ���� ���������� ��������������������������.

�� ������ �������������� ���������� ������������ ������ ������������������ “������������������������������ ��������������”.

������ �� �������� ������������������������������ �������������������� �� ���������������� ����������������, �� �������������� �������������� ���������������� ������������ ����������, ���������� ���� ���������������������� �� ���������������� �������������������� �� �������������� ����������.

�������������� ������������������ ������ ���� ���������������������� ���������� ���������� ������������ ����������-��������������������, �������������� ���������� ���������������� �� ���������� ������������������������ ��������������������.

������ ����������, �������� �� ���������������� ���������������� ������������, ������������������ ������ “��������������” ���������������� �������������������� �������������� ������ ���������������������� ����������������, ���� ���������������� ���� ������������������.

�������������� ���������� ������������������������ ���������� ���������������� ������������ ������ ����������, ���������� ������������������ ���������������� ������������������������������ �������������� ����������-�������������� ���������������� �� ������������������������ ��������������������.

�������� �������������� – 17 ������������������ ������������ ���� �������������������������� ���������������� �� ������ ���� ���������������������� ��������. �� ������������������������������ ���������������� ������������ �������� ���������� �� ������������������������ ���������������� ����������.

�� ������ �� ������������������ ��������������������, ������ �� �������������� 90 �������� �� �������������� ������������������������������ ���������������������� �������� �������������������������� ���� ���������������� ���������� ������������������ ������������������ �� ���������������������� ���������������� ���������������� – �������������� ����������-��������������.

�� ������������ ������ �������� ����������������: ������������ ������ ���������� �������������������� �������������������������������� ���������������� ���������������� ������ �� ���� �������� ������������������.

������������������ �������������������������� ������������������������ ������������������������ ���������������������� �������������� �� �������������� ������ ������ ������������.

����, ������ �������������� �� �������������������� ��������, ������ ������������������ ������������ �������� ������������������������ �������������������� “������������������ ������ ����������������������������”.

�� ���������� ������������ ���������������� �� ���������������� ��������������, �� ������������ ������������ �������� ���������� ��������������������, ������ ������������������, ������������ �������������� ���� ���������� �� ������.

�������������������� �������������� ������ ������ ����������, ���������������������� ���� ���� ����������������, ������������������ ���� �������� ���������������������� ������ ���������������� – 22 ���������������� ������������, ���������� ���� ������������������ ���������������������� �������������� ������ ������������ ���� ���������������� �� ������ �������������������� ���������������� ������ ���������������� ����������������.

����������, �������������� ������, ������������ – 17 ������������������ ������������ – �� ���������������� �������� ������������, ���� ��������������. ���������������� ������ �������������� �� ���������� ���� �������� �������������������� ������������ ������������ ��������������������.

�� �������������� ������-�������� ���������������� �� �������������������������������� ������������������������ ������������������ �� ���������� ������ ���������� ��������������.

����������-�������������������������� ������������������ ������ ������ �������������� �������������� �� �������������� �� ������������������������ ���������� – 200 ���������� ������������ ���� ������������ “�� ������������ �������� ����������������������”. �������������� ������������ ������������������ �������������� ������������.

�� ������������������ �� 22 ���������������� ������������ ���� ����, ������ ���������� ������������ ������������������������ ���������� ����������������, �������������������� ���������� ����������������.

���������������� ���������������� �������������������� �� ������������������ ������ ����. ������ ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �� ���������������������������� ������������������ ���������������������� �� ��������������������, ���������� ������������������ �������������� ��������.

������������������������ ���������������� ������������������ 22 ���������������� ������������ ������������������ ���� ������������������ ������������ ���������������� ������ �������������� ������������

���������� �������������� �������� �������������������������� �������������� �� ������������������ ������������������, ������ ������������������ ���� ���������� ���� �������������� �� �������������� ��������������������������. �������� ������ �� ������.

������������ �������� ���������� �� ������������������������������ �� ������������ ������������������������ ������������������������ �������������� ������������������.

���������������� ������ �������������������� ������������, ������ ������ ������������������ �� ������������, �������������� ���������� ������������ �� ������������������ ����������, �������������� ���� �������������� �� �������������� �������������������������� ���� ������������������������.

�������� �� ������, ������ �������������� ���� �������������� �� �������������� �������������������������� ���������� �������� ���������������� ������������ �� ������������������������.

�� ����������, �������������� ���������� �� ���������������� ������������, – ����������������, �������������� ���������� ���������� �������������������� ���� ����������������. �� ������ ���������������� ������ ������������, ������ �������������������� ���� �������������������������� ��������, �� �������������� ������������������ ������ �� ���� �������������� ����������, �������� ���������������� ������ ���� �������������������� �� �������� ������������ �� �������������� ��������������������������.

�� ���������� ���������������� ���� �������� �������������� ������������������ ������. ���� �� ������������ ���������������� ������������������ ������ �������������������������� ���� ��������������������.

�� ����������������, ������ ������ �� 2008 �������� ���������� ���������������� ������������������������������ �������������� ����������-�������������� �� ���������� ������������, �������������� ������������������ ������ �������������� �������������������������� ���������������� �� �������������������� ��������.

������������������ ������������ �������� ����������.

�������������������������� ����������-�������������������� ���������������������������� �� �������������������������� �������������������� ���������� ���������� ������������������ ������������������������ ���������������������� “���� �������� ���������������������� �� ������������������������ ��������������” ������ �� 2001 ��������.

�� ���������� ���� �������������� �� �������������� �������������������������� ������ ������������ ������������ �������� ������.

���� �������������� �� ���������������������� ���������� ������������������ �� ���������������������� ������ �� �������������������������� ������������������������������ ���������� �� �������������������������� �� �������� �������������������� ���������� �������������������������� ���� ����, ���� ������ ������������������. �� �������� ������������ ��������������, ������ ������������������ ���� ����������, ���������� ������������ ������������ �� ������������ ������������������. ���� ���������� �������������������� �� �������� ������������ �� �������������� ��������������������������, ���� �������� ���������� 1 ������������ 2005 ��������.

���� ������������������ ������ ��������������: �������� �������������� ������������������ ������������������������������ ��������������, �� �������������� ��������������, ������ ������ ������������������ ���������� ������������������ ���������������� ��������������, ���� ������ �������� ������������������������������ �������������� ������������������ ���������� ������������������ ������ ���������� ��������������, ���� “���������� �������������� �������� ������������ ������������������������������ ������ �������������� ����������-�������������� �������������� �������������������� �������� �� ���������������� ������������������������������ ������������”.

������ ������ ���������������������� ������������������������������ ��������������, ���� ������������ �������������������� ��������, �������������������� ������������������������ ���������� ���������������� �������������� �������������� �� �������������� ��������������������������, �������������� �������������� ������������������ ������ ���������� 2005 ��������, ���������� ������������������ ���������� ���� �������������� �� �������������� ��������������������������. ������ ������ ������������ �������������� ����������, �������������� �������������� ������������������ ������, ���������������� ����������������������������.

Источник: https://rg.ru/2017/05/17/reg-szfo/vs-raziasnil-tonkosti-predvaritelnogo-dogovora-kupli-prodazhi-kvartiry.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.