Сотки не в счет. Верховный суд защитил права граждан при покупке недвижимости

На очередной юридической консультации в Москве была поднята тема очередного ограничения прав. На этот раз в отношении риелторов, ограничение осуществил Верховный суд, тем самым предоставив гражданам защиту от навязанных такими организациями положений в заключаемых с клиентами договорах, противоречащих российскому гражданскому законодательству.

Данные фирмы живут за счет граждан и по причине того, что российские граждане склонны доверяться «профессионалам», поскольку покупка недвижимости является шагом, требующим больших капиталовложений. Тем не менее, данные фирмы долго полагали, что имеют право требовать с клиентов деньги не только за результат в виде желанной недвижимости, но и за сам процесс работы, даже если они не достигли результата.

Катализатором такого решения верховного суда стало дело одной риэлтерской компании против жительницы г. Дмитрова. Как следует из фабулы дела между женщиной и риэлтерской компанией был заключен стандартный договор об оказании риэлтерских услуг, в котором было прописано, что в случае расторжения договора со стороны заказчика, то она обязана выплатить сто тысяч рублей.

По итогу женщина нашла и купила недвижимость самостоятельно, без помощи риэлтерской компании. Но компании решила не сдаваться и выставила ей претензию на сто тысяч рублей. Женщина отказалась эту претензию удовлетворять и дело было передано в суд. В суде началось чередование решений, поскольку первая инстанция встала на сторону женщины, но в апелляционной посчитали, что раз она подписала договор на таких условиях – ей и платить.

Верховный суд, выступая в качестве кассационной инстанции, заявил, что согласно гражданскому законодательству женщина обязана оплатить только фактически понесенные риэлтерской фирмой расходы (а этот факт не был доказан никакими документами, поэтому сумма фактически понесенных расходов фирмы в суде равнялась нулю), больше как потребитель она платить ни за что не должна. Кроме того, данный пункт про неустойку в сто тысяч в случае, если контрагент по договору является потребителем вообще ущемляет его права на отказ от услуги.

В итоге решение апелляционной инстанции было отменено, а решение суда первой инстанции было оставлено как законное.