При освидетельствовании водитель должен быть проинформирован о целостности клейма государственного поверителя

На каждой юридической консультации в Москве, профессионалы подчеркиваю, что различные мелочи могут стать основанием для отмены постановления о совершении административного правонарушения. Одной из таких мелочей являются наличие лицензий у медицинских организаций или даже наличие пломб или клейм на приборах, фиксирующих совершение административного правонарушения, а, бывает, и преступления.

О клеймах и пойдет речь ниже, поскольку не так давно Конституционный суд, рассматривая очередную жалобу на нарушение конституционных прав гражданина, пришел к выводу о том, что необходимо информировать лицо, к которому применяет прибор фиксации, о целостности поверительного клейма на этом приборе. Целостность клейма должна доказывать объективность настройки такого прибора, и что никакое ушлое должностное лицо не поменяло настройки с целью фиксации неверной информации.

Такой вывод родился у Конституционного суда в результате дела, в котором водитель, остановленный сотрудником ГИБДД, оспаривал правильность результатов прибора, фиксирующего наличие алкоголя в парах дыхания человека. Главным основанием для подачи жалобы являлось то обстоятельство, что пломба у данного прибора отсутствовало клеймо на нем самом, а не только на свидетельстве поверки.

Тем не менее, Конституционный суд вынес решение не в пользу заявителя, определив, что если лицо было не согласно с результатами, показанными на приборе, у него было право проехать в медицинское учреждения для повторной проверки на алкоголь, но он этим правом не воспользовался. Одновременно Конституционный суд, что тем не менее лицу должна быть предоставлена наряду с другой информацией, необходимой для совершения правомерных процессуальных действий, еще и информация о целостности клейма на приборе, который используется для фиксации определенного юридического факта. Данное положение является сигналом к правоохранительным органам, что теперь они обязаны всегда информировать граждан, в противном случае результаты фиксации правонарушений как доказательства могут быть исключены из дела.